Metodología

“Buscamos entender y capturar las experiencias subjetivas de las personas que enfrentan el problema de primera mano y no correr el riesgo de descansar meramente en el estado de derecho y en la normativa pues sabemos que ésta no necesariamente corresponde a la realidad social.”

Una aproximación socio-legal a las controversias sobre derechos propietarios supone no ver lo jurídico como algo separado de la realidad social. Por el contrario, el sistema legal es visto como una institución social que influencia pero a la vez es influenciado por otros fenómenos sociales. Por eso, uno de los puntos de partida de esta metodología de investigación es reconocer que las preguntas o controversias legales “no pueden contestarse de manera inequívoca mediante la referencia a la (normativa) legal como fuente primaria”. Como señalan Whitehouse y Bright, las leyes no cuentan la historia completa. De ahí que este enfoque adopte parte de los entendidos del “realismo jurídico” que reconoce que hay una diferencia entre lo que dicen los textos legales y lo que se palpa en la realidad social. El realismo, al igual que las corrientes de investigación enfocadas en el “derecho en acción” (law in action o law in context), nos invitan -desde diversos acercamientos- a examinar los contextos en que el derecho supone aplicar, entender sus vacíos, las resistencias que provoca y acercarse al quehacer cotidiano de las personas y las instituciones legales, así como escuchar y analizar las narrativas y microhistorias que se producen.

Si el problema social se plantea en términos de que muchas personas sufren el impacto de no contar con títulos de propiedad, no podemos partir de la premisa de que lo que hace falta es que las personas sigan lo que dice el ordenamiento legal. Tampoco podemos suponer que lo que está en la ley es lo que sucede en la práctica, menos aún suponer que lo que establece la ley debe ser el criterio. Una investigación socio-jurídica persigue entender la realidad social y se pregunta por qué lo que se establece en la legislación y en los reglamentos no es lo que ocurre en la vida real. Cualquier diseño de política pública que descanse solamente en la legislación y en los libros jurídicos se corre dos grandes riesgos: aplicar una legislación a una realidad social que descriptivamente desconoce y por lo tanto o la legislación la empeora o en el mejor de los casos no la impacta de ninguna forma; y prescribir una receta equivocada para el problema que se quiere atender.

Researching Property Law

Se trata de un acercamiento metodológico a la investigación jurídica que cada vez se reconoce más. En este sentido, el sociólogo del Derecho, Roger Coterrell, ha insistido en que “siglos de escritura puramente doctrinal sobre el derecho ha producido conocimiento menos valioso respecto a lo que es el derecho y al fenómeno legal … que las relativamente pocas décadas de trabajo empírico moderno de los estudios socio-legales”.

En el campo del derecho de propiedad, más específicamente, cada vez son más los investigadores que reconocen la importancia de este acercamiento. El valor de este abordaje de investigación diverso, dice Sarah Blandy, es que permite combinar la comprensión de las leyes con cómo éstas afectan el mundo real. Estos enfoques, además, arrojan luz sobre aspectos antes invisibilizados pues examina la experiencia concreta de un fenómeno jurídico, en este caso, la falta de titularidad. En la sección sobre titularidad discutiremos dos ejemplos de investigación sobre titularidad que adoptaron  un enfoque socio jurídico para examinar la relación entre los derechos en la propiedad informal y los mecanismos estatales para formalizar titularidad.

Un acercamiento etnográfico, por ejemplo, a través de entrevistas profundas persigue entender y capturar las experiencias subjetivas de las personas que enfrentan el problema de primera mano. De esta forma, no corremos el riesgo de descansar meramente en el estado de derecho a esta altura es claro  que ésta no necesariamente corresponde a la realidad social. Así, examinamos y buscamos entender las prácticas sociales que las personas llevan a cabo y las relaciones y prácticas propietarias que construyen en el día a día, lo que permite indagar más allá de las formas reconocidas por la ley y las premisas gubernamentales. El trabajo de Eduardo Peñalver y de Sonya Katyal, por ejemplo, es un ejemplo del uso de un enfoque en el que se combina el estudio de las instituciones legales con las prácticas culturales a históricas. Peñalver y Katyal, han estudiado cómo figuras como la usucapión (adverse possession en el mundo anglosajón) permiten a las comunidades reclamar derechos de propiedad desde lo que en un principio resultaba un desafío al ordenamiento legal y a la formalidad.

Estos enfoques, por supuesto, no están exentos de retos. Uno de ellos es el tiempo que requiere la preparación y la necesidad de familiarizarse con una serie de abordajes multidisciplinarios antes de acudir  al “campo”. Este tipo de investigación, tiende además, a despacharse por no ser data “empírica” cuantitativa o por salirse de los contornos tradicionales del derecho o en ocasiones no se valora porque se suele enfocar en “los resultados” o en la necesidad de una receta única costo-efectiva. En cambio, estos enfoques develan la complejidad social y se hacen eco de la multiplicidad de experiencias y voces, poniendo en cuestionamiento los lugares y entendidos comunes sobre un problema. Por lo mismo, la literatura relacionada a este enfoque metodológico señala lo difícil que es en ocasiones conseguir auspicio y el apoyo de entidades, debido a que no se producen necesariamente estadísticas  o hallazgos “concretos” como otros estudios de corte convencional.

Como expusimos, escogimos la metodología de estudios socio-jurídicos porque estamos convencidas que este tipo de acercamiento es especialmente útil para el derecho de propiedad y las controversias propietarias. No hay duda de que el foco de atención en las relaciones sociales cotidianas es central en los asuntos propietarios. Aunque el objetivo no es producir necesariamente conocimiento empírico cuantitativo o generalizado mediante estas investigaciones socio-legales de carácter cualitativo (hay más de un acercamiento socio-jurídico) se pueden presentar una serie de estudios de caso que arrojen luz sobre la situación general que se quiere estudiar o sobre la cual se quiere incidir, en este caso el tema de la tenencia. Buscamos entender y capturar las experiencias subjetivas de las personas que enfrentan el problema de primera mano. No queremos correr  el riesgo de descansar meramente en el estado de derecho y en la normativa pues sabemos que ésta no necesariamente corresponde a la realidad social y no queremos dar por sentado los lugares comunes respecto al tema de la titularidad, sin antes explorar de manera integral los contextos y factores en juego.

¿A partir de este enfoque teórico-metodológico, qué hicimos?

–aproximación socio-legal al derecho de propiedad

— desde el realismo jurídico y “law in action”

–acercamiento etnográfico con entrevistas a profundidad

–estudios de caso (noreste, centro, oeste, este y de diversas tipologías de tenencia)

–entrevistas profundas a líderes comunitarias, individuos, grupos en comunidades y a profesionales con práctica relacionada al tema de la tenencia

–entrevistas breves a solicitantes de servicios en actividades de notarias y notarios

–codificación y triangulación de entrevistas

–hallazgos y recomendaciones

La investigación incluyó la integración de (1) investigación de carácter bibliográfico y de la política jurídica implicada en el tema de la titularidad con (2) la investigación de campo que se compuso de entrevistas a profundidad a expertas, líderes y lideresas comunitarias y participantes en general.

En cuanto a la investigación de carácter bibliográfico se incluyó la búsqueda, revisión, lectura y análisis de estudios sobre el tema, incluyendo tesis de maestría y doctorales, libros publicados, estudios de organizaciones o gubernamentales, así como la legislación, jurisprudencia y resoluciones e informes legislativos sobre el tema de la tenencia de la tierra y los problemas de titularidad en Puerto Rico. Además, esto incluyó a su vez revisión, lectura y análisis de literatura sobre los perfiles y lugares a visitar para prepararnos para las entrevistas y luego de estas, la triangulación, que implicaba verificar alguna legislación, documentos y datos provistos por los y las entrevistadas.

La fase de investigación de campo incluyó 15 entrevistas a profundidad (individuales y grupales) a profesionales expertos que incluyen: abogadas, notarios voluntarios, trabajadoras sociales, planificadores, arquitectos, directores de ofrecimientos de servicios profesionales como la Clínicas de Asistencia Legal de la UPR y la Inter-Derecho, y Servicios Legales de Puerto Rico.

IMG_6301También incluyó entrevistas a participantes de comunidades y líderes comunitarios de las siguientes áreas geográficas: área metropolitana, norte, noreste, centro-este, montañosa, oeste y suroeste de Puerto Rico, incluyendo entrevistas que llevamos a cabo en dos actividades realizadas por el proyecto de servicios notariales del Instituto Notarial de Puerto Rico a cargo de la licenciada Sarah Delgado. Documentamos también la situación de una comunidad al sur de Puerto Rico que fue referida por abogadas notarias participantes del “Proyecto Titularidad” quienes a su vez entrevistaron a diversas personas de esa comunidad.

Un acierto de esta investigación desde su diseño fue contar con la colaboración del Proyecto ENLACE del Caño Martín Peña y del Fideicomiso de la Tierra para documentar la riqueza y diversidad de situaciones complejas de titularidad en el Distrito Especial. La diversidad de relaciones de tenencia en el Caño Martín Peña reflejan una parte importante de cómo se dieron los asentamientos no formales en Puerto Rico a partir de la década de 1930 y los retos que enfrentan actualmente para relocalizar familias y otorgar escrituras de derecho de superficie da luz sobre el proceso de regularización de la tierra en general. La experiencia de las personas residentes en el Caño y las y los profesionaes que llevan décadas de trabajo para lidiar de manera integral con el tema de la tenencia no solo son referencia obligada en Puerto Rico, sino que ya lo es en el Sur global.

Por supuesto, el criterio geográfico no fue el único que se consideró para llevar a cabo entrevistas a profundidad pues era necesario contar con una muestra de la diversidad de tenencias y situaciones legales de acuerdo con el origen de la comunidad. Por eso, fuimos cuidadosas en la selección de lugares que ejemplificaran los siguientes perfiles:

-asentamientos “informales” en áreas urbanas

-ocupaciones (rescates 1970+ en terrenos públicos o privados)

-comunidades de trabajadores agrícolas (agregados)

-parcelas de la Reforma Agraria, Programa de Ayuda Mutua, entrega de parcelas post 1968

-cooperativas de suelo

-comunidades especiales

-comunidades establecidas en la costa o áreas inundables

Los temas y áreas exploradas en las entrevistas a profundidad y que se detallaran en la publicación final son las siguientes:

  • Origen y perfil de las comunidades con “problemas” de tenencia (e.g. problemas estructurales que enfrenta, por ejemplo, si hay inmigrantes, pobreza, discriminación racial o política, cuál es su situación legal respecto a la titularidad, cuánto tiempo lleva la comunidad de establecida, cómo construyeron sus hogares, cuál ha sido el tratamiento gubernamental)
  • Problemas que ha enfrentado al no tener título (e.g. negación de servicios esenciales, de ayuda ante huracanes, negación de préstamos, discriminación)
  • Trámites y obstáculos para lograr titularidad (e.g. qué intentos han hecho, a quién ha acudido, representación legal, dinero invertido en los intentos, falta de acceso económico o de trámites como agrimensura o segregaciones, falta de información)
  • Seguridad y riesgo desplazamiento (e.g. si la comunidad está o se siente en peligro de ser desplazada o si el o la participante se siente en peligro de ser desahuciada, vulnerabilidad por o contar con títulos de propiedad)
  • Opinión sobre la importancia de la titularidad (e.g. si entiende que es importante tener titularidad, si le preocupa y por qué)
  • Conocimiento sobre otros modelos de titularidad
  • Experiencia profesional con el tema de la tenencia y titularidad (e.g. en el caso de profesionales)
  • Tipos de casos que más se atienden (en el caso de las profesionales)
  • Problemas y retos que expertas han observado (e.g. requerimiento de vistas judiciales cuando se pueden resolver asuntos por la vía administrativa, insensibilidad de las instituciones, trabas estructurales como pobreza extrema que requiere la atención de otros asuntos)
  • Opinión respecto al tema de titularidad (de profesionales)
  • Recomendaciones de política jurídica y gubernamental (tanto de profesionales como de las comunidades)

Las políticas públicas estudiadas e involucradas en el tema de la vivienda que tuvimos oportunidad de revisar y que fueron reportadas por las profesionales como significativas para la situación actual son:

-El arrimo y los agregados (1941) y la herencia de la Reforma Agraria (Ley de Tierras de 1941)

-Fincas de beneficio proporcional (Título VI de Ley de Tierras)

-Parcelas individuales para cultivo y hogar en usufructo (Título V Ley de Tierras)

-Administración de Programas Sociales del Departamento de Agricultura y Comercio (1948, 1957)- usufructos (“Ayuda Mutua” y Esfuerzo Propio bajo el “Plan de acción comunal)”

Doña Elena Project

– Política de eliminación de Arrabales

-Programa de urbanizaciones con facilidades mínimas de la CRUV (1953) (para quienes no cualificaban para vivienda pública en áreas urbanas)

-Programa de Ventas de Parcelas urbanas (1956) (e.g. Proyecto Hoare en Santurce)

-Programa de Cooperativas de Solares

-Entrega de títulos de parcelas post 1969

-Programas de Vivienda Pública

– Políticas resultantes de los rescates o “invasiones de terrenos” y entrega de títulos post 1975 y su reglamentación vigente

-Programa “Rehabilitación en su sitio” (1992)

-Casos de venta de apartamentos en Vivienda pública

-Políticas del Departamento de la Vivienda y HUD Post 1987-90s

-Legislación especial (e.g. Comunidades Especiales; Fideicomiso de la Tierra del Caño Martín Peña, Península de Cantera)

-Otros

*Para los detalles del protocolo utilizado para dar cumplimiento a la política de ética en la investigación con seres humanos puede pulsar aquí.

Referencias:

Sarah Blandy, «Socio-legal Approaches to Property Law Research», en Researching Property Law, 2016.a ed. (London: Palgrave Macmillan, 2016), 24-42.

Lisa Whitehouse y Susan Bright, «The Empirical Approach to Research in Property Law», en Researching Property Law (London: Palgrave Macmillan, 2016), 46.

Peter M. Ward et al., «El Título en la Mano: The Impact of Titling Programs on Low-Income Housing in Texas Colonias», Law and Social Inquiry 36, n.o 1 (2011): 1-82; Jean-Louis van Gelder, «Paradoxes of Urban Housing Informality in the Developing World», Law and Society Review 47, n.o 3 (2013): 493-522.

Kali Murray, «Serendipity and Care: Cultural and Social History in Property Law», en Researching Property Law (London: Palgrave, s. f.), 81.

Eduardo M. Peñalver y Sonia Katyal, Property Outlaws: How Squatters, Pirates, and Protesters Improve the Law of Ownership (New Haven: Yale University Press, 2010).